Etna Summit - Second Edition Early Stage, Locally Advanced Nsclc And Biliary Tract Tumors

30.11.2026 — I GIORNATA

30/11/2026 · NH PARCO ARAGONESI, CATANIA

• 08:30–09:00 REGISTRAZIONE E PRE-TEST INTERATTIVO — Kahoot di 10 domande su scenari clinici controversi in early/locally advanced NSCLC. I risultati vengono mostrati in tempo reale e serviranno come baseline per il post-test finale.
• 09:00–09:15 APERTURA: "PERCHÉ QUESTO CORSO È DIVERSO" (Hector Soto Parra, Alberto Terminella, Salvatore Gruttadauria) — Direttore del Corso; Il framework relazionale: ogni decisione che prendiamo riconosce una persona, non un TNM; Le regole del Tribunale dell'Evidenza; Presentazione dei 6 "pazienti" della giornata — ciascuno con nome, età, professione, famiglia, valori
• 09:15–10:15 BLOCCO 1: EARLY STAGE — "OPERARE O NON OPERARE NON È LA DOMANDA GIUSTA" — PROCESSO N.1: "MARIA, 72 ANNI, NODULO 2.3 CM, cT1cN0" (Giuseppe Cardillo, Gianluca Ferini, Stefano Palmucci, Carlo Vancheri) — Giudice: Francesco Facciolo; L'accusa: Lobectomia VATS (Giuseppe Cardillo); La difesa: SABR (Gianluca Ferini); Testimoni esperti: Radiologo: qualità della stadiazione, limiti della PET (Stefano Palmucci); Pneumologo: PFTs borderline, cosa significano davvero (Carlo Vancheri); Evidenze da dibattere: ACCP 2025: chirurgia suggerita su SABR (conditional, low certainty); NCCN 2026: SABR appropriata per alto rischio chirurgico e per pazienti ≥75 anni; Dati SABR: BED ≥100 Gy con controllo locale >90%; Il dato mancante: nessun RCT completato che confronti direttamente lobectomia vs SABR in pazienti operabili; La domanda alla giuria (voto elettronico): "Maria ha 72 anni, vive sola, FEV1 65% del predetto, DLCO 55%. Cosa le proponi?"; Chalk-talk del Giudice (5 min): L'algoritmo decisionale reale — non quello delle linee guida, ma quello che usiamo in pratica clinica
• 10:15–11:30 BLOCCO 1: EARLY STAGE — "OPERARE O NON OPERARE NON È LA DOMANDA GIUSTA" — PROCESSO N.2: "GIUSEPPE, 58 ANNI, ADENOCARCINOMA 5.5 CM, cT3N0M0 — STADIO IIB" (Marco Taurchini, Antonio Ungaro, Francesco Passiglia, Filippo Fraggetta, Nicola Normanno) — Giudici: Domenico Galetta – Giuseppe Agneta; L'accusa: Chirurgia upfront → adiuvante (Marco Taurchini + Antonio Ungaro); La difesa: Neoadiuvante chemo-IO → chirurgia (Francesco Passiglia); Testimoni esperti: Patologo: cosa significa pCR e MPR, come si valutano, i limiti (Filippo Fraggetta); Biologo molecolare: PD-L1, EGFR, ALK — quando servono PRIMA della chirurgia (Nicola Normanno); Evidenze da dibattere: CheckMate-816: neoadiuvante nivo+CT vs CT → EFS HR 0.68, pCR 24% vs 2.2%; KEYNOTE-671: perioperativo pembro → OS HR 0.72, EFS HR 0.58; AEGEAN: perioperativo durva → EFS HR 0.68; Meta-analisi 2025 (Rossi et al.): neoadiuvante/perioperativo superiore ad adiuvante in OS (HR 0.65 vs 0.91), in squamosi, in PD-L1<1%, in stadio II; Meta-analisi JNCI 2025: l'aggiunta dell'adiuvante IO al neoadiuvante non migliora EFS (HR 0.97) né OS (HR 1.17); STS Consensus 2025: neoadiuvante preferito su adiuvante per tumori >4 cm; NCCN 2026: "ICI + chemotherapy should be strongly considered if patient is eligible"; La domanda alla giuria: "Giuseppe è un muratore, PD-L1 60%, EGFR/ALK wild-type. Neoadiuvante solo o perioperativo? E se PD-L1 fosse 0%?"; Chalk-talk del Giudice (5 min): Il vero dilemma — l'adiuvante IO dopo neoadiuvante serve davvero? (Il dato Zhou et al. JAMA Network Open 2024)
• 11:30–11:45 COFFEE BREAK
• 11:45–12:45 BLOCCO 2: LOCALLY ADVANCED RESECTABLE — "IL CONFINE CHE SI MUOVE" — PROCESSO N.3: "ANNA, 63 ANNI, cT2aN2 SINGLE-STATION, ADENOCARCINOMA" (Federico Cappuzzo, Marco Chiappetta, Andrea Filippi, Vanesa Gregorc, Filippo Lococo, Ivan Fazio) — Giudici: Stefano Margaritora – Alessandro Bertani; L'accusa: Neoadiuvante chemo-IO → chirurgia (Federico Cappuzzo + Marco Chiappetta); La difesa: CRT definitiva → durvalumab (Andera Filippi + Vanesa Gregorc); Testimoni esperti: cosa significa "resecabile" nel 2026 — il caso Horne et al. del downstaging da pneumonectomia a lobectomia (Filippo Lococo); Radioterapista: IMRT/VMAT, dose constraints, V20 (Ivan Fazio); Evidenze da dibattere: NCCN 2026: per N2 operabile, neoadiuvante è "preferred"; STS 2025: "neoadjuvant chemoimmunotherapy is preferred over adjuvant therapy, particularly in tumors with elevated PD-L1"; Ricciuti et al. JAMA Oncol 2025: neoadiuvante chemo-IO in borderline resectable/unresectable stadio III → pCR 31%, EFS mediana >4 anni nei resecati; PACIFIC: CRT → durvalumab → OS mediana 47.5 mesi, 5-year OS 42.9%; Il problema italiano: liste d'attesa chirurgiche, accesso alla RT, tempi del percorso; La domanda alla giuria: "Anna ha N2 single-station, PD-L1 80%. Il chirurgo dice 'operabile con lobectomia'. Il radioterapista dice 'posso fare CRT in 2 settimane'. Cosa scegli?"; Chalk-talk del Giudice (5 min): L'algoritmo ASCO 2024 per lo stadio III — la flowchart che ogni oncologo dovrebbe avere in tasca
• 12:45–13:45 PAUSA PRANZO
• 13:45–14:45 BLOCCO 3: LOCALLY ADVANCED UNRESECTABLE — "IL PARADIGMA PACIFIC E OLTRE" — PROCESSO N.4: "FRANCO, 68 ANNI, cT4N2M0, SQUAMOSO, UNRESECTABLE" (Teresa Del Giudice, Maria Lucia Reale, Stefano Pergolizzi, Gianfranco Mancuso) — Giudice: Andrea Filippi; L'accusa: CRT concomitante → durvalumab 12 mesi (standard PACIFIC) – (Teresa Del Giudice); La difesa: CRT concomitante → durvalumab + tremelimumab (PACIFIC-9, se disponibile) o IO concomitante (Maria Lucia Reale); Testimoni esperti: Radioterapista: il dialogo biologico RT-IO — effetto abscopale, cGAS-STING, timing (Stefano Pergolizzi); Oncologo: PACIFIC vs GEMSTONE-301 vs PACIFIC-2 — cosa funziona e cosa no (Gianfranco Mancuso); Evidenze da dibattere: PACIFIC: durvalumab consolidamento → OS 47.5 mesi vs 29.1 mesi (HR 0.72); GEMSTONE-301: sugemalimab dopo CRT o sequential → PFS HR 0.64; POST-PACIFIC (ASCO 2026): alla progressione, immunoterapia rechallenge superiore a CT (OS 23.7 vs 12.2 mesi, HR 0.41). Pazienti "sensibili" (≥12 mesi da durvalumab) beneficiano di più; Remon et al. Nat Rev Clin Oncol 2025: stato dell'arte e sfide irrisolte; Il fallimento dell'IO concomitante: perché il timing post-CRT è cruciale (paradigma biologico); La domanda alla giuria: "Franco ha completato CRT, PS 1, nessuna progressione. PD-L1 era 0% sulla biopsia. Gli dai il durvalumab?"; Chalk-talk del Giudice (5 min): Il dato PACIFIC per PD-L1<1% — il beneficio c'è ma è minore. Il dato PD-L1 sulla biopsia è affidabile? (Richiamo al nostro studio sulla concordanza biopsia-chirurgico)
• 14:45–15:45 BLOCCO 3: LOCALLY ADVANCED UNRESECTABLE — "IL PARADIGMA PACIFIC E OLTRE" — PROCESSO N.5: "LUCIA, 55 ANNI, cT2aN2M0, ADENOCARCINOMA, EGFR L858R" (Francesco Verderame, Diego Signorelli, Ivan Fazio, Simona Vatrano, Raffaele Campisi) — Giudice: Lucio Crinò; L'accusa: Tesi A: CRT definitiva seguita da osimertinib (Francesco Verderame); La difesa: Tesi B: TKI upfront ± RT senza chemioterapia (Diego Signorelli); Testimoni esperti: Radioterapista (Ivan Fazio); Domanda del Giudice: "Dottoressa, può irradiare un tumore EGFR-mutato con la stessa dose e la stessa tecnica di un tumore wild-type, o deve adattare il piano? E se la paziente riceve TKI concorrente invece di chemioterapia, come cambiano i vincoli dosimetrici?"; Testimone 2 — Biologo molecolare (Simona Vatrano); Domanda del Giudice: "Dottore, il ctDNA post-CRT può identificare chi ha davvero bisogno del consolidamento con osimertinib e chi è già guarito dalla sola CRT? E la mutazione EGFR influenza la radiosensibilità?"; Testimone 3 — Pneumologo (Raffaele Campisi); Domanda del Giudice: "Dottore, qual è il rischio reale di polmonite fatale quando si somministra osimertinib dopo radioterapia toracica? Come monitora questi pazienti e quando sospende il trattamento?"; Evidenze da dibattere: LAURA: osimertinib dopo CRT → PFS HR 0.16 (mediana 39.1 vs 5.6 mesi), ma OS immatura; NCCN 2026: osimertinib dopo CRT per EGFR ex19del/L858R → categoria 1; Il rischio: ILD/pneumonite con osimertinib dopo CRT (tasso più alto che in FLAURA); Il dilemma: durvalumab NON indicato per EGFR+ (rischio tossicità TKI dopo IO); La sequenza: se osimertinib fallisce dopo CRT, cosa resta? (FLAURA2, MARIPOSA — ma dopo IO+TKI?); La domanda alla giuria: "Lucia ha EGFR L858R, stadio III unresectable. Le dai osimertinib dopo CRT sapendo che la PFS è straordinaria ma l'OS non è ancora matura?"
• 15:45–16:00 COFFEE BREAK
• 16:00–17:00 BLOCCO 4: LE DOMANDE CHE NESSUNO FA — PROCESSO N.6: "ROBERTO, 75 ANNI, cT3N1M0, SQUAMOSO, PS 2, DIABETICO, IRC STADIO 3" (Giuseppe Lo Russo, Vito Barbieri, Antonino Tralongo, Delia Sardo) — Giudice: Rita Chiari; L'accusa: Trattamento attivo (neoadiuvante → chirurgia o CRT → durvalumab) (Giuseppe Lo Russo); La difesa: Best supportive care + follow-up stretto (Vito Barbieri); Questo è il processo più difficile. Roberto è il paziente che vediamo ogni giorno — non quello dei trial clinici; Testimoni esperti: Geriatra: fragilità vs età, CGA, cosa predice davvero la tolleranza (Antonino Tralongo); Palliativista: quando "non trattare" è la scelta più coraggiosa (Delia Sardo); Il paziente (attore): "Dottore, io voglio vivere, ma non voglio soffrire" TBD; Evidenze da dibattere: Nessun trial perioperatorio ha arruolato PS 2 in modo significativo; PACIFIC: PS 0-1 richiesto; Evison et al. Thorax 2026: "the greatest challenge is no longer the absence of effective treatments, but the complexity of selecting, sequencing and delivering them"; Dati real-world: quanti pazienti ≥75 anni con PS 2 ricevono effettivamente il trattamento completo?; La domanda alla giuria: "Roberto vi guarda negli occhi e dice: 'Dottore, cosa farebbe lei al mio posto?' Cosa rispondete?"
• 17:00–17:30 BLOCCO 4: LE DOMANDE CHE NESSUNO FA — "IL VERDETTO FINALE" — SESSIONE DI SINTESI — Format: "Le 10 Verità Scomode"; Ogni esperto ha 2 minuti per dire UNA verità scomoda che ha imparato dalla giornata. Non slide, non dati — solo la verità clinica che porterà in ambulatorio lunedì mattina; Esempi: 1. "L'adiuvante IO dopo neoadiuvante probabilmente non serve nella maggioranza dei pazienti"; 2. "Il PD-L1 sulla biopsia può essere falso negativo nel 9% dei casi"; 3. "Il ctDNA-MRD cambierà tutto, ma oggi non è pronto per de-escalare"; 4. "Il paziente anziano con PS 2 merita una conversazione onesta, non un protocollo"; 5. "La lista d'attesa per la RT è il killer silenzioso dello stadio III"
• 17:30–18:00 POST-TEST + CONFRONTO CON PRE-TEST — Stesse 10 domande Kahoot dell'inizio. Confronto in tempo reale: "Quanto sono cambiate le vostre decisioni?"
• 18:00–18:15 CHIUSURA
• 09:00–09:10 I SESSIONE: La gestione multidisciplinare nell’era dell’oncologia di precisione — APERTURA DEI LAVORI E INTRODUZIONE AGLI OBIETTIVI DELL’EVENTO
• 09:10–10:10 I SESSIONE: La gestione multidisciplinare nell’era dell’oncologia di precisione — PDTA E MULTIDISCIPLINARIETÀ DEI TUMORI BILIO-PANCREATICI: DIAGNOSI E GESTIONE DELL’ITTERO — I SESSIONE: PDTA E MULTIDISCIPLINARIETÀ DEI TUMORI BILIO-PANCREATICI: DIAGNOSI E GESTIONE DELL’ITTERO
• 09:10–09:22 I SESSIONE: La gestione multidisciplinare nell’era dell’oncologia di precisione — Il ruolo del radiologo (Michelangelo Russo)
• 09:22–09:34 I SESSIONE: La gestione multidisciplinare nell’era dell’oncologia di precisione — Il ruolo dell’endoscopista (Santi Mangiafico)
• 09:34–09:46 I SESSIONE: La gestione multidisciplinare nell’era dell’oncologia di precisione — Il ruolo del radiologo interventista (Antonello Basile)
• 09:46–09:58 I SESSIONE: La gestione multidisciplinare nell’era dell’oncologia di precisione — Il ruolo dell’anatomo-patologo (Loredana Villari)
• 09:58–10:10 I SESSIONE: La gestione multidisciplinare nell’era dell’oncologia di precisione — Il ruolo del biologo molecolare (Nicola Normanno, Simona Vatrano)
• 10:10–11:10 I SESSIONE: La gestione multidisciplinare nell’era dell’oncologia di precisione — LETTURE MAGISTRALI
• 10:10–10:30 I SESSIONE: La gestione multidisciplinare nell’era dell’oncologia di precisione — La chirurgia epato-biliare nel 2026: stato dell’arte e prospettive future (Salvo Gruttadauria)
• 10:30–10:50 I SESSIONE: La gestione multidisciplinare nell’era dell’oncologia di precisione — Il trattamento medico del tumore delle vie biliari: stato dell’arte e prospettive future (Masi)
• 10:50–11:10 I SESSIONE: La gestione multidisciplinare nell’era dell’oncologia di precisione — Il trattamento medico del carcinoma del pancreas: stato dell’arte e prospettive future (Michele Reni)
• 11:10–11:25 COFFEE BREAK
• II SESSIONE: PDTA E MULTIDISCIPLINARIETÀ DEI TUMORI BILIO-PANCREATICI: CASI CLINICI INTERATTIVI NELL’AMBITO DEL GOM — PDTA E MULTIDISCIPLINARIETÀ DEI TUMORI BILIO-PANCREATICI: CASI CLINICI INTERATTIVI NELL’AMBITO DEL GOM — II SESSIONE: PDTA E MULTIDISCIPLINARIETÀ DEI TUMORI BILIO-PANCREATICI: CASI CLINICI INTERATTIVI NELL’AMBITO DEL GOM
• 11:25–11:40 II SESSIONE: PDTA E MULTIDISCIPLINARIETÀ DEI TUMORI BILIO-PANCREATICI: CASI CLINICI INTERATTIVI NELL’AMBITO DEL GOM — Relazione introduttiva: La Pancreas Unit, una nuova realtà o un sogno irrealizzabile? L’esperienza dell’A.O.U. Policlinico - S. Marco di Catania (Gianluca Di Mauro) — Partecipano alla discussione dei casi: chirurgo, oncologo, radioncologo e biologo molecolare.
• 11:40–12:10 II SESSIONE: PDTA E MULTIDISCIPLINARIETÀ DEI TUMORI BILIO-PANCREATICI: CASI CLINICI INTERATTIVI NELL’AMBITO DEL GOM — Caso clinico 1: tumore del pancreas localmente avanzato
• 12:10–12:40 II SESSIONE: PDTA E MULTIDISCIPLINARIETÀ DEI TUMORI BILIO-PANCREATICI: CASI CLINICI INTERATTIVI NELL’AMBITO DEL GOM — Caso clinico 2: tumore del pancreas metastatico
• 12:40–13:10 II SESSIONE: PDTA E MULTIDISCIPLINARIETÀ DEI TUMORI BILIO-PANCREATICI: CASI CLINICI INTERATTIVI NELL’AMBITO DEL GOM — Caso clinico 3: colangiocarcinoma intraepatico IDH-mutato sottoposto a terapia di I linea e successivo trapianto di fegato
• 13:10–13:40 II SESSIONE: PDTA E MULTIDISCIPLINARIETÀ DEI TUMORI BILIO-PANCREATICI: CASI CLINICI INTERATTIVI NELL’AMBITO DEL GOM — Caso clinico 4: colangiocarcinoma extraepatico
• 13:40–13:55 DISCUSSIONE MULTIDISCIPLINARE FINALE E TAKE-HOME MESSAGES
• 13:55–14:00 CHIUSURA DEI LAVORI